Política de vacunas en EE. UU., estudios clínicos y el avance de la IA en salud entre 2025 y 2026: qué ocurrió y qué conviene vigilar.
Entre mediados de 2025 y 2026, la salud estuvo marcada por un giro en las instituciones sanitarias de EE. UU. y por estudios que ponen a prueba lo que sabemos sobre dieta, fármacos e inteligencia artificial. Este repaso ordena los hechos, señala dónde las fuentes discrepan y explica qué conviene vigilar.
Firma Dune, Editora de verificaciónActualizado el Qué pasó y cuándo
El MMWR pierde ritmo de publicación
MedPage Today contó 35 publicaciones del MMWR entre mayo y julio de 2025, frente a un promedio de 76 en periodos anteriores. Un portavoz del Departamento de Salud negó que los artículos necesiten la aprobación del secretario.
Monarez, confirmada al frente de los CDC
El Senado confirmó a Susan Monarez, la primera directora sin título de medicina desde 1953. En paralelo renunció Vinay Prasad, regulador de vacunas de la FDA.
Dietas vegetales y menor riesgo de cáncer
Un estudio con casi 80.000 participantes asoció las dietas vegetarianas y veganas con menor riesgo de cáncer, aunque quienes las siguen suelen tener también hábitos más saludables.
Illinois prohíbe la terapia con IA
Illinois se sumó a Nevada y Utah: los terapeutas con licencia no pueden usar IA para decidir tratamientos ni para comunicarse con pacientes, aunque sí en tareas administrativas.
El acceso a la vacuna de la COVID-19 se estrecha
La FDA limitó las etiquetas a mayores de 65 años y personas con condiciones de riesgo, y los CDC retiraron la recomendación en el embarazo, sin pasar por los cauces asesores habituales.
Pfizer y BioNTech reportan buena respuesta inmune
Su vacuna actualizada multiplicó al menos por cuatro los anticuerpos neutralizantes en mayores y personas de riesgo, en un ensayo de fase 3 con 100 participantes.
Monarez, citada a declarar ante el Senado
La exdirectora iba a declarar sobre su destitución tras acusarla Kennedy de mentir; ella sostiene que se negó a despedir a altos cargos y a preaprobar recomendaciones de vacunas.
El comité de vacunas retoma el calendario
Tras el cierre del Gobierno, el comité asesor, renovado por Kennedy con 12 miembros nuevos tras destituir a 17 expertos, reprogramó su reunión sobre la hepatitis B para diciembre.
Se debate retirar la dosis de hepatitis B al nacer
Crónicas de dos días seguidos describen primero un aplazamiento y después un voto para retirar la recomendación universal de la vacuna al nacer, sin pruebas de daño presentadas.
La IA en mamografías reduce cánceres de intervalo
Un estudio sueco en The Lancet con más de 100.000 mujeres halló un 12 % menos de cánceres de intervalo con cribado asistido por IA.
La OMS tacha de no ético un ensayo de vacuna
La OMS criticó un ensayo financiado por EE. UU. en Guinea-Bisáu que retendría la dosis de hepatitis B al nacer a parte de los recién nacidos.
El director del NIH asume también los CDC
Jay Bhattacharya, director del NIH, asumió la dirección interina de los CDC, con críticas de la comunidad sanitaria y científica.
Eli Lilly e Insilico, cerca de un pacto con IA
El Financial Times informó de que Eli Lilly estaría a punto de cerrar un acuerdo de unos 2 mil millones de dólares con Insilico Medicine para descubrir fármacos con IA.
La AMA desaconseja la IA para diagnosticar
La Asociación Médica Estadounidense advirtió a los pacientes de que no confíen en la IA para decisiones de diagnóstico y reclamó supervisión humana.
Los hilos que importan
Política sanitaria en EE. UU.: instituciones, vacunas y contrapesos
Los CDC concentraron la inestabilidad. MedPage Today contó 35 publicaciones del MMWR entre mayo y julio de 2025, frente a un promedio de 76 en años anteriores, y apuntó a recortes de financiación y personal y a la intervención de la administración como posibles causas; el Departamento de Salud negó que los artículos necesiten la aprobación del secretario Robert F. Kennedy Jr. En julio, Susan Monarez fue confirmada como directora, la primera sin título de medicina desde 1953; más tarde fue destituida. Ella sostuvo que se negó a despedir a altos cargos y a preaprobar recomendaciones de vacunas, mientras Kennedy la acusó de mentir. En febrero, Jay Bhattacharya, director del NIH, asumió también la dirección interina de los CDC.
El acceso a las vacunas cambió por la vía administrativa. La FDA limitó las etiquetas de las vacunas contra la COVID-19 a mayores de 65 años y personas con condiciones de riesgo, cuando antes cualquier persona de más de 6 meses podía recibirlas, y los CDC retiraron la recomendación durante el embarazo. Pfizer y BioNTech informaron de que su vacuna actualizada multiplicó al menos por cuatro los anticuerpos neutralizantes en esos grupos, en un ensayo de fase 3 con 100 participantes. Y un acto con Donald Trump vinculó el Tylenol en el embarazo con el autismo, afirmación que los expertos médicos rechazaron.
El calendario infantil fue el otro frente. Kennedy destituyó en junio a los 17 expertos del comité asesor de vacunas y nombró a 12 nuevos miembros; en diciembre, crónicas de días consecutivos describen un aplazamiento y después un voto para retirar la recomendación universal de la vacuna de la hepatitis B al nacer, sin que se presentaran pruebas de daño. En febrero, la OMS calificó de no ético un ensayo financiado por EE. UU. en Guinea-Bisáu que retendría esa dosis a algunos recién nacidos. Entretanto, creció un mercado de exenciones médicas que expertos jurídicos cuestionan.
Otros niveles de gobierno también legislan. Illinois se sumó a Nevada y Utah al prohibir que terapeutas con licencia usen IA para decidir tratamientos o comunicarse con pacientes, aunque la permite en tareas administrativas.
- Silenciamiento del MMWR Esta la Administracion Trump Restringiendo la Revista de Salud Insigni...
- Confirmacion en el Senado para la Direccion del CDC y Dimision de un Alto Cargo de la FDA Bajo...
- CDC Ex-Directora testificara tras acusaciones de RFK Jr
- NIH Director Takes CDC Helm Amidst Health Shake-Up
- COVID Vaccine Access Whos Eligible Where
- Vacuna COVID Pfizer Impulso Inmunologico Resultados Positivos
Evidencia clínica: qué dicen los estudios y con qué cautela
Los estudios de dieta mostraron asociaciones, no sentencias. Un trabajo con casi 80.000 participantes, publicado en The American Journal of Clinical Nutrition, halló un 12 % menos de riesgo de cáncer en vegetarianos y un 24 % en veganos frente a quienes comen carne; el propio informe recuerda que estas personas suelen tener además hábitos más saludables, como menos tabaco y alcohol.
En salud mental, un estudio del BMJ asoció el tratamiento farmacológico del TDAH con menos conductas de riesgo en personas recién diagnosticadas: un 17 % menos de conducta suicida, un 15 % menos de abuso de sustancias, un 12 % menos de accidentes de tráfico y un 13 % menos de conducta delictiva en primeros episodios.
Y un informe propuso tratar los ultraprocesados más como el tabaco que como alimento, al compararlos en diseño adictivo y daño, y equiparó sus reclamos de bajo en grasa o sin azúcar con la publicidad de filtros de cigarrillos en la década de 1950.
IA en la salud: apoyo clínico, dinero farmacéutico y cautela
El resultado más sólido vino de Suecia: un estudio publicado en The Lancet con más de 100.000 mujeres halló un 12 % menos de cánceres de intervalo cuando la IA clasificaba las mamografías por riesgo, de modo que las de bajo riesgo las leía un radiólogo y las de alto riesgo dos (82 casos frente a 93).
El dinero también mira a la IA: el Financial Times informó de que Eli Lilly estaría cerca de cerrar un acuerdo de unos 2 mil millones de dólares con Insilico Medicine para descubrir fármacos. En el otro extremo, la Asociación Médica Estadounidense advirtió a los pacientes de que no se apoyen en la IA para decisiones de diagnóstico, por el riesgo de error, el retraso del tratamiento y los sesgos de los datos.
Por qué importa y qué vigilar
Evidencia y decisión se separan
Cuando un comité retira una recomendación sin presentar pruebas de daño, el calendario deja de ser una referencia estable. Habrá que seguir cómo responden los estados y las sociedades médicas.
La fiabilidad de la información oficial
La ralentización del MMWR y el choque en torno a Monarez muestran que la información oficial depende de quién la valida. Conviene contrastarla con fuentes independientes.
La IA entra en la clínica con límites
Los resultados más sólidos son los de la IA como apoyo a profesionales; las advertencias de la AMA y las leyes estatales apuntan a mantener la supervisión humana.
Lo que pensamos
Desde la mesa de verificación, lo que más pesa en este recorrido no es una cifra, sino la distancia entre lo que se afirma y lo que se puede comprobar. En política de vacunas vimos decisiones anunciadas con poca evidencia visible y desmentidos cruzados, y en esos casos nuestra regla es esperar al documento primario antes de dar nada por cierto. En cambio, los estudios sobre cribado asistido por IA, dieta o tratamiento del TDAH merecen una lectura atenta, pero con cautela: asociación no es causa, y un resultado favorable en un país no se traslada sin más a otro. Creemos que la prudencia no es escepticismo de oficio, sino exigir que cada afirmación sanitaria venga con su método a la vista.
Dune, Editora de verificaciónTodo lo que publicamos sobre este tema
19 noticias de jul 2025 a may 2026, por mes. Son los artículos originales en los que se apoya esta guía; cada uno enlaza a su fuente.
