Actualizado el
El Tribunal Superior de Londres rechazó el recurso de Wikimedia en agosto de 2025; Ofcom decidió en 2026 que Wikipedia no es Categoría 1, por ahora.
El 11 de agosto de 2025, el Tribunal Superior de Justicia de Londres desestimó los cuatro motivos del recurso de la Fundación Wikimedia contra el reglamento que fija qué servicios entran en la «Categoría 1» de la Online Safety Act. La noticia, que Ars Technica cubrió ese mismo día y Euronews al siguiente, se leyó entonces como un anuncio de que Wikipedia tendría que verificar a sus usuarios. Visto con perspectiva, la historia es más matizada.
Conviene separar lo que se decidió de lo que se temía. La sentencia no impuso ninguna verificación: se limitó a validar el reglamento. Los criterios de la Categoría 1 son dos: más de 34 millones de usuarios británicos con un sistema de recomendación de contenidos, o más de 7 millones con sistema de recomendación y funciones de reenvío o compartición. El tribunal consideró esos criterios racionales y basados en la investigación de Ofcom. Wikipedia estima unos 26 millones de usuarios mensuales en el Reino Unido, así que el umbral menor no es un detalle teórico.
¿Por qué importaba tanto la categoría? El riesgo que describía era doble: un vandalismo y una desinformación sin control, y una exposición de voluntarios a filtraciones de datos, acoso, demandas abusivas o incluso prisión en regímenes autoritarios.
El juez Jeremy Johnson fue explícito en que su fallo no da a Ofcom ni al Secretario de Estado «luz verde» para un régimen que dificulte de forma significativa el funcionamiento de Wikipedia. Es decir: se perdió por prematuro, no necesariamente por infundado.
Qué pasó después
Según la propia Fundación, el 12 de septiembre de 2025 decidió no apelar y optó por vigilar cómo se aplicaban las orientaciones del tribunal. El 10 de julio de 2026, Ofcom le notificó que Wikipedia no es, por ahora, un servicio de Categoría 1. Eso sí, permanece en una «lista de vigilancia» y podría reevaluarse en cualquier momento. La Fundación celebra la decisión, pero sigue calificando una futura designación de amenaza existencial y pide reajustar el alcance de la ley.
Nuestra lectura: el desenlace es favorable pero frágil. Lo que protege hoy a Wikipedia no es un límite fijado en la norma, sino una decisión revisable de un regulador. Para quien se interese por el diseño de estas leyes, la lección es incómoda: umbrales pensados para grandes redes sociales pueden alcanzar a una enciclopedia sin ánimo de lucro, y la salvaguarda depende de la proporcionalidad que se aplique caso a caso.
Artículos relacionados de LaRebelión
GLM-5.3, el modelo abierto chino que se acerca a Mythos en exploits
Vessev VS-9: un ferri eléctrico con hidroalas que casi vuela sobre el agua
Guía: los primeros conceptos de IA que debe dominar un ingeniero de softwareFuente original: Ars Technica
Elaborado con apoyo de IA y revisado por la redacción
Comentarios
Publicar un comentario