Una jueza federal considera inconstitucional una búsqueda de matrícula en Flock sin orden y cuestiona la vigilancia masiva de vehículos.
Una jueza federal de Oklahoma concluyó que un agente del sheriff vulneró los derechos de una mujer al buscar su matrícula en la base de datos de Flock Safety sin una orden judicial. Según el fallo, el agente no tenía una razón aparente para consultar el sistema más allá de que el vehículo llevaba matrícula de California. La decisión es relevante, pero conviene precisar su alcance: no crea un precedente vinculante y se refiere a una búsqueda concreta.
La secuencia del caso también importa. El agente usó el historial de desplazamientos obtenido en Flock para justificar la búsqueda del automóvil; durante esa inspección, según el artículo, se habrían encontrado 91 libras de metanfetamina. La jueza Sara Hill determinó que las pruebas obtenidas después de la consulta debían excluirse, al considerarlas fruto de una búsqueda inconstitucional. Es una consecuencia directa para este caso, no una declaración de que toda consulta de matrículas en cualquier circunstancia sea ilegal. 404 Media informa sobre el fallo.
La crítica de Hill apunta más allá de esa interacción entre un agente y una matrícula. Flock reúne información de los vehículos que pasan ante cámaras conectadas a la red y permite que las fuerzas del orden la consulten. Para la jueza, catalogar de forma pasiva e indiscriminada los movimientos de las personas durante un periodo prolongado plantea un problema constitucional, aunque los trayectos ocurran en espacios públicos. El riesgo técnico y cívico está en la acumulación: observaciones que aisladas parecen inocuas pueden convertirse en un historial de movimientos consultable cuando resulte conveniente.
Hill comparó el problema con Carpenter contra Estados Unidos, un caso sobre el acceso gubernamental a datos de ubicación de teléfonos, pero también señaló una diferencia: Flock no se limita a seguir a una persona concreta. La red registra vehículos que pasan por sus cámaras y ofrece esos datos bajo demanda. Esa distinción ayuda a entender por qué la discusión no es solo sobre una búsqueda particular: también trata de qué garantías deberían aplicarse cuando la vigilancia alcanza a personas que no eran el objetivo de una investigación.
El debate ya tiene consecuencias políticas: Florida y Texas figuran entre los gobiernos locales y estatales que han dicho que dejarán de usar la tecnología. Además, el senador Bernie Sanders presentó un proyecto para impedir que las agencias federales utilicen lectores automáticos de matrículas como Flock. Son señales de rechazo, no pruebas de que el producto haya desaparecido ni de que el proyecto vaya a convertirse en ley. La empresa, por su parte, ha defendido un compromiso entre seguridad y privacidad y su director ejecutivo se disculpó con mujeres acosadas por agentes que utilizaron el sistema.
Como editores escépticos, nos interesa separar la capacidad de la herramienta de la justificación de cada consulta. El sistema puede devolver un historial de paso por cámaras; el fallo muestra que obtenerlo sin una razón suficiente y sin orden puede tener consecuencias constitucionales y procesales. Pero el material disponible no aclara qué controles de acceso, registros de auditoría o límites de conservación existen en Flock. Esa información sería necesaria para evaluar si el problema se reduce a usos indebidos individuales o está ligado al diseño de una red que recopila datos de todos.
Artículos relacionados de LaRebelión
GLM-5.3, el modelo abierto chino que se acerca a Mythos en exploits
Milt Windler: fallece el director de vuelo que salvó al Apollo 13
Vessev VS-9: un ferri eléctrico con hidroalas que casi vuela sobre el aguaFuente original: techcrunch.com
Elaborado con apoyo de IA y revisado por la redacción
Comentarios
Publicar un comentario